塾長の考え（期末テスト）⑰

成績不振に陥っている生徒。

そのほとんどの生徒の特性において、

明らかに「自立型」の要素が少ない。

成績の良い悪いは、

中学生時代まではごまかせるが、

高校生のときの成績（模試）に、

はっきりと出てくる。

本当の成績（真の学力）。

それは定期テストでは出てこない。

全国規模の模試になってはじめて、

その生徒と親御さんの目の前に、

リアルなものとして出現してくる。

定期テストの結果で「いい悪い」は、

じつは正確には判断できないのだ。

「頭がいい人が成績がいいのでは？」

そう思う人が大半だと推測するが、

実際に言われるところの、

「頭がいい」

は不明瞭なもので不確実なものだ。

学校のテストの成績が良ければ、

「頭がいい」

と言われがちだ。

だがその評価はその生徒の、

ある一面を表しているに過ぎない。

例えばの話だが、

ここにテスト範囲表があるとしよう。

それも社会だとする。

かつ初期条件としては、

それぞれの生徒がその内容に関して、

今までに見たことがないものとする。

つまり知識ゼロでの勝負ということ。

この範囲の勉強を５時間するＡさんと、

１時間だけするＢさんがいた場合。

どちらがいい成績をとるだろうか。

結果だけ見ると、

Ａさんが９０点でＢさんが６５点だった。

こんなケースは山ほどある。

特に中学生の定期テストの結果において。

この場合の評価は、

Ａさんが優秀で、Ｂさんはふつうとなる。

ところが、

Ｂさんがもしも５時間ではないにせよ、

３時間勉強したとする。

その結果、

とれた点数が１００点だった場合は、

どう評価するのか？

本当にＢさん（６５点：１回目）より、

Ａさん（９０点）の方が優秀だと、

比較して言えるのだろうか？

「頭がいい」

その言葉には、

「もともと」とか「生まれつき」とか、

そういう場合もあれば、

「テストの結果が良い」などの、

目に見えるものでの評価がある。

塾長として現場で３０年以上やってきて、

このようなことには多く直面してきた。

頭がいいかどうかで入試の合否が決まる、

そんな単純なものではない。

地頭の良い生徒はたしかに存在する。

しかし、

結果を出せるかどうかは別問題なのだ。

繰り返すが、

別問題なのだ。

（続く）